马来西亚转口与直发成本对比液态环氧树脂出口印度的终极答案浮出水面

印度对中国液态环氧树脂的反倾销终裁结果已经尘埃落定：中国大陆产品需缴纳 37—258美元/吨 的反倾销税，期限长达五年。对出口企业来说，这无疑是一个沉重的负担。

那问题来了：

 在这种高关税压力下，出口商到底是应该选择“直发印度”，还是考虑“马来西亚转口”？

一、直发模式：真的还走得通吗？

我们先来设想一个场景：

如果一批液态环氧树脂以每吨 1500 美元的价格出口印度，再叠加最高 258美元/吨 的反倾销税，这样的额外负担相当于近 17% 的成本增加。

问题来了——这样的价格，印度市场还能接受吗？出口企业的利润空间还能撑多久？

二、马来西亚转口：为什么会被频频讨论？

很多人会问：转口是不是更复杂？是不是增加了时间成本？

答案是：确实会多几个环节，比如换柜、单证重整、CO产地证的申请。但相比直接面对高额关税，转口的额外支出往往要低得多。

那么，你会选择 “多花一点点操作成本”，还是 “承担动辄几十甚至上百美元/吨的反倾销税”？

三、数字对比更直观

让我们把两种模式摆到一起：

出口模式 关税/税负 成本占比 市场接受度 周期

直发中国→印度 37—258美元/吨 10%—17% 成本增加 大幅削弱竞争力 约25天

中国→马来西亚→印度 转口操作费 <10% 成本更可控 保持竞争力 约30—35天

看完这张表，你会怎么选？

是咬牙直发，还是转口突围？

四、未来趋势：你怎么看？

随着印度对化工品“双反”措施的延续甚至可能加码，第三国转口或许不只是临时权宜之计，而可能成为出口商们长期要依赖的“新常态”。

那么，你认为未来行业会不会迎来 “直发逐渐萎缩、转口逐渐主流” 的格局？