从税率到原产地规则，加拿大双反案件对热敏卷纸出口合规提出了哪些新要求？

当加拿大对中国热敏卷纸开出 282.1% 的反倾销税率、77% 的反补贴税率时，很多出口企业第一反应是——

 “这条线是不是彻底走不通了？”

但问题真的只有“税率太高”这么简单吗？

如果只盯着税率，可能会忽略更重要的一点：合规逻辑已经发生变化。

第一个问题：这次“双反”，到底在“反”什么？

你有没有注意到，加拿大的裁定重点并不只是价格？

在官方文件中，核心判断集中在三点：

是否存在持续倾销行为

是否存在政府补贴

进口产品是否对本国产业造成实质性损害

但落到企业操作层面，真正被严格审查的，往往是—— 产品的原产地身份是否清晰、可核查、可解释。

第二个问题：只要“不是中国原产”，就一定安全吗？

不少企业会问：

“如果改从第三国走，是不是就没问题了？”

但现实中，加拿大海关真正关注的并不是“从哪儿发货”，而是：

生产是否发生在该国

是否构成实质性加工

原产地证明是否经得起倒查

也就是说，路径可以调整，但逻辑不能跳跃。

第三个问题：加拿大现在更看重哪些合规细节？

从近年来北美案件趋势看，有三个变化很明显：

第一，税率只是结果，不是起点

真正触发双反的，是长期、结构性的出口模式问题。

第二，原产地规则审查明显前移

不再等到清关后再查，而是提前预判“洗产地”风险。

第三，文件与实际操作一致性被反复核对

单证、物流、仓储、加工记录，缺一不可。

这也意味着，过去“勉强能走”的做法，现在风险显著放大。

第四个问题：那企业还能做什么调整？

不少热敏卷纸企业已经开始换一种思路：

不是“躲税率”，而是“重构合规路径”。

例如：

将供应链拆分，部分工序在区域内完成

通过东南亚节点进行合规加工与再出口

用完整的原产地证明体系支撑新身份

这不是短期动作，而是供应链层面的重新设计。

转口模式的“门槛”提高了吗？

答案是肯定的。

在加拿大双反背景下，转口已经不再是：

简单中转

换一套单证

走完物流流程

而是要求：

操作真实

流程可追溯

文件能解释逻辑

你是否已经准备好这些条件？

如果没有，贸然调整路径，反而可能带来更高风险。

最后一个问题：你现在的出口模式，符合“新合规周期”吗？

当双反税率常态化，

当原产地审查成为前置条件，

当北美市场从“价格竞争”转向“规则竞争”，

或许每一家热敏卷纸出口企业都值得问自己一句：

我的出口结构，是不是还停留在旧规则里？

市场没有消失，但规则已经升级。

税率只是表象，合规才是底层逻辑。

下一步，你是选择继续观望，

还是开始为“新原产地周期”做准备？

哪些热敏卷纸更适合转口路径重构？

加拿大海关最容易关注的三类风险点

东南亚转口在热敏纸行业中的真实应用逻辑